分布邊界描述性監測內部初審

火口魚的分布邊界：臺北盆地很多、桃園幾乎沒有，新竹卻冒出一群

火口魚（黑尾副尼麗魚）在大台北已經很常見。這一份要回答：它在北台灣的邊界在哪？是沿著河慢慢擴散，還是一塊一塊跳著出現？我們用新竹以北 1,708 位釣友、7,393 筆照片定位可信的漁獲當作「有人在釣」的分母，再對照照片確認過的火口魚紀錄。審查日 2026-10-12。

34%

臺北盆地網格有火口魚

1／142

桃園網格有火口魚

新竹鳳山溪釣到的釣友

先講結論

邊界很清楚。在釣友有釣到溫水淡水魚的地方，臺北盆地 34% 的網格出現火口魚；桃園 142 個網格、1,063 筆漁獲裡，只有 1 格出現過。不是桃園沒人釣，是真的很少。
新竹鳳山溪跳出一群。9 位釣友從 2026 年 1 月起陸續釣到，和臺北盆地之間隔著幾乎沒有紀錄的桃園。比較像是被人帶過去，而不是沿河游過去。
看不出擴散方向。各網格第一次出現火口魚的時間，和離景美溪多遠沒有關係；有人開始在那裡釣，通常沒幾次就會釣到。它在釣友開始記錄之前，就已經分布得很廣了。

我們把北台灣切成約 1 公里見方的網格，只看「釣友有釣到吳郭魚」的格子，當作溫水淡水棲地。這樣可以排除海邊、漁港、山溪這些本來就不會有火口魚的地方。魚種介紹見黑尾副尼麗魚。

臺北盆地30／89 格（34%）

基隆河上游與基隆11／88 格（13%）

新竹2／67 格（3%）

桃園1／142 格（1%）

北海岸0／10 格（0%）

區域	溫水淡水網格	有火口魚	漁獲筆數	火口魚紀錄
臺北盆地	89	30	1,672	308
基隆河上游與基隆	88	11	901	163
新竹	67	2	376	7
桃園	142	1	1,063	1
北海岸	10	0	210	0

新竹鳳山溪的 10 筆照片紀錄，來自 9 位不同的釣友，最早是 2026 年 1 月，目前都是成魚、還沒有看到幼魚。它和臺北盆地之間，是釣友紀錄很多、但幾乎沒有火口魚的桃園。

如果火口魚是沿著河往外游，中間應該會留下一路的紀錄；實際上沒有。這比較像是有人把魚帶到新竹放流。臺中也有火口魚的照片紀錄，同樣和臺北盆地不相連。對外來魚來說，人的搬運往往比自己游還快。

台灣首篇正式紀錄是 2025 年在景美溪採到的標本（Lin 等，2025）。我們原本想看：離景美溪越遠的地方，是不是越晚出現。結果兩者沒有關係（等級相關 -0.051），作為對照的吳郭魚也差不多（0.115）。在出現火口魚的網格裡，通常只有 2 筆其他漁獲之後就釣到它。

新出現火口魚的網格逐年增加，但同時新開始有人釣的網格也大幅增加。這表示「火口魚的網格變多」主要是釣友變多、記錄的地方變多，不能讀成魚正在擴散。要看出真正的擴散，需要在同一批地點持續記錄好幾年。

照片紀錄看不出它沿著河往外推進。臺北盆地和新竹鳳山溪都有，中間的桃園卻幾乎沒有，而桃園釣友釣溫水淡水魚的紀錄並不少。比較合理的解釋是新竹那群是被人帶過去的。把外來魚移到別的水域，是它擴散最快的方式。

釣友在海邊、漁港、山溪釣魚的紀錄，本來就不會有火口魚。我們把「有釣到吳郭魚的網格」當成溫水淡水棲地，只在這些地方比較，才不會把「沒人在那種地方釣」誤當成「沒有魚」。

不一定。台灣首篇正式紀錄是 2025 年在景美溪採到的標本，但釣友照片顯示，2023 年就已經在離景美溪十幾公里外出現。各網格第一次出現火口魚的時間，和離景美溪多遠沒有關係（等級相關 -0.051），所以這三年的資料看不出擴散方向，也找不出最早的放流地點。

請不要移到其他水域放流，尤其是桃園、新竹這些還很少或剛出現的地方。處理方式以主管機關公告為準。

邊界上的每一筆紀錄都很重要。拍側面全身、旁邊放量尺，在現場上傳；請不要移到別的水域放流。