是釣具在選魚，還是釣友在選地方？26,438 筆漁獲的釣法選擇性分解

釣魚界對釣法有很強的物種聯想：路亞釣掠食魚、沉底釣底棲魚、手竿釣小魚。這些聯想在資料裡看起來都對——但「看起來對」有兩種可能：釣具真的在選魚，或者用那種釣法的人本來就去那種地方。兩者在漁獲紀錄裡長得一模一樣，除非把地點固定住。我們把它固定住，然後把兩者分開。

結論：釣法對「釣到什麼魚」的解釋力，有四分之三其實是釣友選地點；釣具本身的選擇性只佔四分之一。釣具真正穩定改變的是尺寸，不是物種。

分析日 2026-09-05　·　資料期間 2025-01-01 至 2026-09-04　·　English version

• H1 釣具選物種：固定水域後，釣法仍能解釋物種組成。 → 成立，但只剩四分之一
• H2 釣友內對照：同一位釣友換釣法，物種跟著換。 → 成立，釣具效應不是人的差異
• H3 泳層機制：沉底偏底層、路亞偏表中層。 → 方向成立，沉底最明顯
• H4 釣具選尺寸：同物種同水域，釣法改變體長。 → 成立且穩健，三種規格一致
• H0：釣法與物種的關聯全由地點解釋。 → 否定，但地點解釋了大部分

用資訊量來問：知道釣法後，對「釣到什麼魚」的不確定性減少多少？物種的不確定性是 5.97 bits。 只知道釣法，減少 0.48 bits（8%）。 如果先知道在哪個水域，再知道釣法只多減少 0.12 bits（2%）， 但仍顯著高於「在每個水域內隨機打亂釣法」的 null（p < 0.01）。

釣法的邊際資訊量中，控制地點後保留 25%；其餘 75% 是「釣法選地點」。 而水域本身帶 3.41 bits，是釣法的七倍。想釣到某種魚，先選對地方，再選釣法；順序反過來，效果差很多。

釣友內對照。釣具效應會不會其實是人的差異？1,121 位用過兩種以上釣法的釣友、13,061 筆：同一個人換釣法，物種跟著換，條件互資訊校正後 0.14 bits（p < 0.001）。釣具效應是真的，它只是小。

對每種釣法，用它在各水域的漁獲數乘上該水域的物種占比，算出「如果釣具不選魚」的期望值，再和觀察值比。指數 2.0 代表同水域內釣到該魚的機率是平均的兩倍。只列期望或觀察 ≥30 筆的組合。

偏好都符合釣具的物理：沉底抓底棲的鯉、沙鮻、鰻鯰；路亞抓追餌的白帶魚、金梭魚、烏賊；前打抓結構邊的石斑與魨；磯釣抓岩礁的臭肚魚與鯧鰺。迴避同樣合理：路亞幾乎釣不到吃藻的臭肚魚，磯釣與手竿幾乎釣不到線鱧。這是四分之一裡真實的部分。

把物種換成泳層（表層／中層／底層，為物種常數），同樣算同水域內的觀察與期望。這不是獨立檢定，是選擇性的機制摘要。

沉底最明顯：底層 95% 對期望 80%，表層 1% 對 7%。路亞略偏離底層、偏向表中層，前打與手竿略偏底層。方向全對，但幅度多在 5 個百分點以內——再一次說明釣具的選擇性存在，卻不大。

同一物種、同一水域、同一個月，不同釣法釣到的魚多大？log 體長對釣法迴歸，吸收物種、水域與月份固定效應，釣友叢集標準誤，23,437 筆有體長。相對於路亞：

* p < 0.05。釣友固定效應只用用過兩種以上釣法的釣友。

手竿比路亞小 20%，魚尺子集 18%，同一位釣友內 15%，三種規格都顯著。船釣大 36%，岸拋大約一成。磯釣與沉底跟路亞沒有差別。 逐物種看，61 個對比有 20 個顯著（機率期望約 3 個），中位效應 14%，方向一致：三種吳郭魚，手竿釣到的都比路亞小 12 到 27%；銀紋笛鯛，沉底釣到的比路亞大 26%。

量到的

• 釣法對物種的互資訊：邊際 0.48 bits，控制水域 0.12 bits（保留 25%）；水域本身 3.41 bits。
• 釣友內條件互資訊 0.14 bits（p < 0.001）。
• 體長：手竿 -19.9%、船釣 +36.4%（相對路亞，三種規格方向一致）；逐物種 20/61 顯著。
• 沉底底層占比 95% 對期望 80%。

推論的，請分開看

• 「地點」用水域節點代表，同一水域內的微棲地差異（岸邊 vs 深場）被算進釣具效應裡，所以 25% 是釣具選擇性的上界，真值可能更小。
• 體型結果量的是「被釣到並記錄的魚」的尺寸，不是釣具接觸到的魚的尺寸；手竿釣友可能較少記錄小魚以外的東西，也可能較常記錄小魚。魚尺子集與釣友內比較一致，減輕但不消除這個疑慮。
• 泳層是物種常數，泳層分析不是獨立證據，只是把物種結果換一種讀法。
• 沒有努力量，不能說哪種釣法「效率高」；本研究只談組成與尺寸，不談漁獲率。

釣具選擇性在商業漁業是老題目，在休閒釣上的實證多來自控制實驗或單一漁業（餌料種類、假餌 vs 天然餌對鱈魚、溪流鮭鱒的尺寸選擇性）。這些研究都在單一地點或控制條件下量選擇性，因此不會遇到「釣法選地點」的混淆。本研究的不同在於用大範圍自由行為的資料，把混淆量出來：在釣友自由選地點的真實世界裡，釣法的表面選擇性有四分之三是地點。

• Alós, J., Arlinghaus, R., Palmer, M., March, D. & Álvarez, I. (2009). The influence of type of natural bait on fish catches and hooking location in a mixed-species marine recreational fishery, with implications for management. Fisheries Research 97: 270–277.　來源地中海多物種休閒釣：餌料種類改變漁獲組成、體型與鉤住部位；管理餌料是簡單的組成調控工具。
• Weltersbach, M.S., Strehlow, H.V., Ferter, K., Klefoth, T., de Graaf, M. & Dorow, M. (2018). Effect of lure and bait type on catch, size, hooking location, injury and bycatch in the western Baltic Sea recreational cod fishery. Fisheries Research 210: 121–130.　來源波羅的海鱈：假餌與天然餌在漁獲、體型、鉤傷與混獲上有差異；與本研究同型的「釣具 vs 體型」問題。
• Species-specific vulnerability to angling and its size-selectivity in sympatric stream salmonids. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences (2021).　DOI同棲溪流鮭鱒對釣獲的易感性與尺寸選擇性因物種而異——選擇性必須分物種看，不能只看釣法。

1. 資料。站內漁獲 2025-01-01 起、排除非魚，取七種樣本 ≥300 的釣法與 ≥30 筆的物種：26,438 筆、125 種、5,021 個水域（有母水體者合併）。
2. 資訊量。互資訊 I(物種;釣法)、I(物種;水域)，條件互資訊 I(物種;釣法|水域)、I(物種;釣法|釣友)；插入估計有向上偏誤，以置換（水域內／釣友內打亂釣法）200 次的均值校正，p 值為置換 null 中 ≥ 觀察值的比例。
3. 選擇性指數。期望 = Σ_水域 該釣法在該水域漁獲數 × 該水域物種占比；指數 = (觀察+0.5)/(期望+0.5)。
4. 體型。log 體長對釣法虛擬變數迴歸，以交替去均值吸收物種、水域、月份固定效應，釣友叢集穩健標準誤；魚尺子集與釣友固定效應（加吸收釣友）為穩健性；逐物種在物種內吸收水域。

分析為唯讀，未修改任何生產資料。研究者若需彙整表以複核，可來信索取。

本頁的彙整統計、圖表與方法可自由閱讀與引用，請保留資料期間、樣本數與分析日。公開頁面可免費閱讀與逐頁引用；不提供 raw records 下載，整批聚合資料的再利用授權仍在審查。

徵求合作。要把「釣具選擇性上界」變成點估計，需要同一水域內的微棲地資訊或控制實驗。若您做漁具選擇性或休閒漁業管理研究，我們可以提供去識別化的釣法×物種×水域彙整表。來信 support@dudefishing.net。