釣到外來種會放回去嗎？17,305 筆台灣淡水漁獲的放流行為

外來入侵種的移除，在台灣多半靠釣友。官方也開始借力：林業署在宜蘭辦釣魚移除活動，漁業署委託基金會清除琵琶鼠， 南投縣在日月潭電撈魚虎幼魚。但一個基本問題從來沒有資料回答過：一般釣友釣到外來種的時候，到底會不會放回去？我們用站內 17,305 筆淡水漁獲回答它。

結論：外來入侵種被放回去的比例是 87%，和其他淡水魚一樣高甚至更高。放流是釣法文化的預設值，不是對物種的判斷；只有被媒體長期點名的魚虎與琵琶鼠例外。

分析日 2026-09-05　·　資料期間 2025-01-01 至 2026-09-04　·English version

• H1 保育一致：外來種的放流率低於其他物種。 → 否定，方向相反
• H2 釣法文化：放流率主要由釣法決定，而非物種。 → 支持
• H3 釣友內差異：同一位釣友對外來種與其他物種的放流率不同。 → 差異存在但很小（+3.2 個百分點），且方向是放得更多
• H4 探索性：被媒體塑造成害魚的外來種，放流率低於其他外來種。 → 支持，但屬事後分組

在問「釣到什麼會放」之前，先看「誰在放」。淡水整體放流率 81.8%，但依釣法拆開差距極大：

路亞釣友放流 86%，磯釣只有 53%。線鱧有 95% 是路亞釣獲，吳郭魚 65 到 73%——所以外來種的高放流率， 第一層解釋是它們主要被路亞釣友釣到，而路亞文化就是放流。這不是物種效應，是釣法效應。接下來的問題是：控制釣法之後還剩什麼。

長條為記錄層級放流率；空心圓為「每位釣友一票」的放流率，用來看重度釣友有沒有主導某個物種。 青色＝站內入侵種監測名單、橘色＝媒體醒目外來種、灰色＝其他淡水物種。只列樣本 100 筆以上者。

圖上絕大多數物種擠在 82% 到 91%，不分原生或外來。往下掉的只有兩類：被當食材的（尖吻鱸 70%、龍虎斑 71%、斑駁尖塘鱧 65%）和被媒體點名的入侵種（魚虎 59%、豹紋翼甲鯰 50%）。 線鱧與三種吳郭魚都在 86 到 88%，跟鯰、鯉、翹嘴鮊沒有差別。

跨釣友比較會被「誰釣什麼魚」混淆。最乾淨的檢定是釣友內配對：找出同一位釣友在兩組都有漁獲的人，比較他自己對兩組的放流率。這把釣友身分、地區、習慣全部消掉。

1,315 位同時釣過監測名單外來種與其他魚的釣友，對外來種多放了 +3.2 個百分點。 而 188 位同時釣過醒目外來種與一般外來種的釣友，對魚虎與琵琶鼠少放了 19.8 個百分點。 最直接的一組：50 位同時釣過魚虎與線鱧的釣友，魚虎放 63%、線鱧放 81%（p = 0.022）。 同一個人，兩種鱧魚，行為不同——差別不在魚的生態角色，在魚的社會形象。

邏輯斯迴歸，放入釣友固定效應與月份固定效應，控制釣法、體長、是否用魚尺量測、夜間。樣本為放流行為有變異的 754 位釣友、9,011 筆。勝算比相對於「其他淡水物種」：

控制一切後，監測名單外來種被放回去的勝算仍是其他物種的 1.32 倍；魚虎與琵琶鼠只有 0.07 倍。 不放釣友固定效應、改用釣友叢集穩健標準誤的對照模型給出同方向的結果（1.56 與 0.24）。 另外兩個副發現：魚越大越不放（每增加一個對數體長單位，勝算 0.71），用魚尺量測的釣友放得更多（1.88 倍）——量魚是放流文化的行為標記。

每一種切法下排序都一樣：一般外來種 ≥ 其他物種 > 醒目外來種。要特別註明豹紋翼甲鯰：前三位釣友佔了 31% 的紀錄， 每位釣友一票後放流率從 50% 回到 65%；魚虎沒有這個問題（前三位只佔 7%）。

量到的

• 淡水漁獲整體放流 81.8%；監測名單外來種 86.8%、其他物種 78.5%、魚虎與琵琶鼠 54.0%。
• 釣法是最大的單一因子：飛蠅釣 97%、路亞 86%、磯釣 53%。
• 釣友內配對：對一般外來種多放 +3.2 個百分點；對醒目外來種少放約 19 個百分點。
• 放流率逐季上升：2025 第二季 73.9% → 2026 第二季 86.5%；110 位前後都在的釣友從 78.3% 升到 89.5%，所以不是使用者組成變化。
• 放流選項預設未勾選；三個放流欄位一致率 99.997%；App 從未標示外來種。

推論的，請分開看

• 「醒目外來種」是事後分組。線鱧同樣有官方移除活動，卻被釣魚社群當運動魚；分組抓的是社會形象而非管理狀態，這是詮釋，不是量測。
• 「放流」是釣友自陳。我們不知道放回去的魚活不活，也不知道少數未勾放流的魚是被吃掉、丟棄還是人道處理。
• 外來種以站內監測名單為準。名單外仍有外來種（如帶紋副尼麗魚 91%、厚唇雙冠麗魚 82%），它們都落在高放流區，把它們移到外來組不會改變方向。
• 樣本是 App 使用者、以路亞為主，不是全台釣友；磯釣與沉底族群的外來種放流行為在本資料中偵測力不足。

官方與民間的移除行動都假設釣友是盟友。資料說：釣友確實會殺魚虎，但會放線鱧與吳郭魚——而後兩者在數量與分布上遠大於魚虎（線鱧 1,087 個水體、1,092 位釣友有紀錄）。 差別不是釣友不在乎，是資訊只到了魚虎那一格。這是可以直接介入的：在釣友記錄外來種漁獲的當下給一句話，成本幾乎為零。 我們自己的 App 就是這個通道，但這份研究刻意在任何介入之前發表，讓它成為基線。

已查證的公開來源

• 南投縣政府新聞稿：日月潭魚虎增多危害生態，縣府以電撈幼魚為主要防治手段，並說明收購方式難以查核　來源
• 自由時報：日月潭「除虎」，漁民捕獲身長逾百公分魚虎　來源
• 臺灣海洋保育與漁業永續基金會：受漁業署委託之台北市區琵琶鼠魚大型移除行動紀錄　來源
• 中國時報 2026-04-13：羅東林業園區釣魚好手移除外來魚（以泰國鱧為主）　來源
• 環境資訊中心：釣魚搶救原生魚——民間好手的外來種移除行動　來源

可對照的文獻

• Culture, context, and fish length drives voluntary catch-and-release behaviour of recreational anglers. Reviews in Fish Biology and Fisheries (2025).　DOI德國兩個漁業、19,558 筆趟次紀錄：自願放流主要由釣魚文化、情境與體長驅動；大魚與常釣的年輕釣友放得更多。與本研究「釣法文化為主、體長次之」的結構一致。

1. 資料。站內漁獲接上水體環境分類，取淡水、2025-01-01 起、排除非魚、有放流欄位者，得 17,305 筆。外來種依站內入侵種監測名單 12 種。
2. 欄位可信度。放流在 App 為預設未勾選的主動選項；三個同義欄位一致率 99.997%；逐月放流率無斷點，排除版本改預設值的可能。
3. 釣友內配對。同一釣友在兩組各取個人放流率，相減；信賴區間為 5,000 次釣友層級 bootstrap，檢定用 Wilcoxon 符號等級。
4. 迴歸。邏輯斯迴歸含釣友與月份固定效應，控制釣法（路亞 vs 其他）、對數體長、是否有體長、魚尺量測、夜間。只保留放流行為有變異的釣友以利估計。另以釣友叢集穩健標準誤的無固定效應模型對照。
5. 穩健性。排除前 1% 重度釣友、僅 EXIF 時間、僅 2026、體長 ≥30 cm、僅路亞，以及每位釣友一票。

分析為唯讀，未修改任何生產資料。研究者若需複核用的彙整表，可來信索取。

本頁的彙整統計、圖表與方法可自由閱讀與引用，請保留資料期間、樣本數與分析日。公開頁面可免費閱讀與逐頁引用；不提供 raw records 下載，整批聚合資料的再利用授權仍在審查。

徵求合作。若您在做外來種管理、保育溝通或休閒漁業行為研究，我們可以提供去識別化的彙整資料， 也願意共同設計「記錄當下的一句話提示」的隨機對照試驗，把這份基線變成可量測的介入效果。來信 support@dudefishing.net。