釣友的移動會把外來種帶到別的水域嗎？依現行資料尚無法判定

舊版以 4,370 次跨水域移動和原生種負對照，宣稱找不到釣友移動促成外來種擴散的證據，已撤回。依 2026-09-26 快照，同一位釣友前後兩筆漁獲落在不同水域的有 6,016 次（1,486 位釣友、3,327 個水域）；但快照沒有經過核對的外來種分類，資料也沒有出勤或未釣獲紀錄，釣友移動與外來種擴散的關係目前尚無法判定。

尚無法判定：沒有可釘選的外來種分類，負對照與時間切分都無法重建；漁獲地點也只記錄釣到魚的地方。

重新整理日 2026-09-30｜資料期間 2025-01-01 至 2026-09-25

舊版把同一位釣友在不同水域之間的移動畫成網路，以 2025-01-01 至 2026-09-04 的 4,370 次移動比較外來種與原生種，結論是這個網路和兩者的關聯一樣強，並宣稱找不到釣友移動促成外來種擴散的證據。本版撤回這個結論。

原因有三：一是固定快照的物種名錄（3,479 筆）沒有外來種或原生種的欄位，舊版用的外部名單也沒有釘選，負對照無法重建；二是「移動」只能從前後兩筆漁獲的地點推得，沒釣到魚的地點完全看不到；三是舊版的時間切分與首次出現的判定沒有在現行資料上重建。

所以釣友移動是否促成外來種擴散，目前尚無法判定。這不是「沒有關係」的結論，也不是「有關係」的結論。

2025-01-01 至 2026-09-25 的合格漁獲 14,424 筆中，有釣友與水域紀錄的釣友 3,549 位。依已驗證拍攝時間排序後，同一位釣友前後兩筆落在不同水域的移動 6,016 次，來自 1,486 位釣友，涉及 3,327 個水域、5,532 組不同的起訖水域。

移動只以漁獲紀錄推得，不代表完整的行程；水域關聯只用來判斷前後兩筆是否在不同水域，沒有因此排除任何紀錄。

一份有版本、可釘選的外來種名錄，逐一對應到站內的物種身分。

每一趟出釣的地點紀錄，包括沒有釣到的出釣，並在看資料之前先寫好假設，再重建負對照與時間切分。

來源是 2026-09-26 同時點唯讀快照（38,040 筆漁獲），離線重算，沒有讀取或寫入正式資料庫。

採計現行紀錄、物種身分與紀錄情境皆合格、上傳與已驗證拍攝時間都不晚於 2026-09-25 的紀錄（2025-01-01 起），排除釣蝦、管理池與非魚類紀錄；水域分類只用來分組，沒有因此排除任何紀錄。